维权：“漫漫”的取证路
尽管这张获胜的“一审判决书”只走了短短几个月，但罗兴煌却告诉记者：“这一路维权太艰难!事实上，我们用了一年的时间，天南海北到处跑，搜集证据。”
根据《民事诉讼法》第64条第1项规定、《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
因此，尽管罗兴煌自认为是受害者一方，但却并不认为自己是法律援助的一方。
他跟记者举了个例子，“六项发明专利中，有一项是包含于显示屏内部。做好以后，从整个外观根本无法看出来，只有拆掉屏才能看出是否侵权。但是，一块屏以每平方米7000元价格计算，也值几十万元，客户根本不会同意我们拆屏幕的请求。因而，整个举证之路走得很艰难。”
从去年到今年5月份，罗兴煌先后跑了江西、江苏、福建、安徽等多个省份，去国能光电卖出的11块LED屏所在地取证，但却遭遇了来自供应商的强大阻力。
罗兴煌说：“走了太多弯路，也让我对国家知识产权保护这块产生了很多想法。国家一直在倡导我们企业创新，但当我们花了大量财力、物力去做出一个东西，‘被违法’的成本实在是太低太低了!这时，谁又来保护那些真正创新的企业呢?”
升级：未果的“恩怨升级”
尽管一审判决已下，但双方都不满意这样的结果。
罗兴煌认为，法院判理的“中止侵权”应包括国能光电已销售产品的收回，但该项主张却并没有得到法院的支持。因而，他准备继续上诉至高级人民法院。
而记者随后也联系到国能光电现任业务总监吴生。他表示，不同意法院侵权的说法，将继续上诉。但对于记者询问更多细节的要求，对方却以不便透露为由拒绝。
随后，记者在网上查到一份疑似国能光电的发帖。该贴声称，此次兴煌科技的胜诉“有内幕”。一句“为什么会选择佛山市中级人民法院起诉而不是在东莞市呢?这是国情，你懂的!”透出内涵无限。
发帖人更是声称，“兴煌的发明专利是无效的，其发明专利早在2006年2月已经被申请了。国能正在积极收集证据，向国家知识产权局提起专利无效的请求，并对兴煌科技提出反起诉。”
罗兴煌对于起诉地点疑云的说法再次愤怒：“这完全是他们不懂法!知识产权起诉案的受理单位有限，且必须在侵权地进行。我们选择佛山，是因为那边的客户购买了侵权产品。”而对于“无效专利”的提法，罗兴煌则表示会积极应对，绝不退缩。
记者随后采访了华南理工大学专利事务中心何燕玲，她表示：“无效专利并不是没有可能，但必须由提出人一方提供相关证据。其中，专利不具备新颖性、创造性、实用性三者之一，都可‘无效’成立。”
而罗兴煌则认为，在开庭之前，国能已经跟国家专利局提起“无效专利”请求，没有成功就说明，他们根本拿不出证据，这只是又一次的恶意诽谤。
窥探：LED行业之隐痛
尽管兴煌科技和国能光电的纷争仍在继续，但就像前文所述，这绝非冰山一角。作为一个新兴的产业，“不规范”是从业者最大的抱怨。
勤上光电董事长李旭亮在接受记者采访时表示，“兴煌科技和国能光电的事情我并不是很清楚。但知识产权方面，我觉得侵权还是很厉害的。最大的原因，就在于侵权成本实在太低了!几乎为零，根本不用付出任何代价。”
他告诉记者，一个创新企业研发出一个新产品往往要花几年的时间，从研发、测试到调研需要付出很多努力。但一旦产品好卖，很快就会面临“被复制”的痛苦。有些小厂简单抄一下，靠几个工程师改动部分技术，然后降低价格，拿到全国去卖，市场却还可以很好。
“这个危害很大的，不仅将创新企业的努力全部抹平，也搅乱了市场。但相当头疼的是，我们也没有精力一个个去查，有时候只能听之任之。所以，还是呼吁相关部门行动起来，加强监督执法!”李旭亮说。
尽管如此，他也告诉记者，作为一个拥有400多项专利的上市公司，现在勤上也在积极行动，对一些侵权事件展开调查并正面应对。
记者了解到，从1996年到2011年之间，已经发生过将近180起和LED有关的法律诉讼。但起诉方却多为日亚、飞利浦、首尔半导体这样的国际知名品牌。这也侧面说明，我国LED产业在快速发展阶段，核心技术创新能力却相当匮乏。
基于此种背景，如何更好的去保护国内创新企业的发展，为行业“立法”，则显得更为紧迫和重要。
