2011年11月成功募集资金4.6亿元的勤上光电是否涉嫌欺诈上市?随着媒体跟踪报道、更多细节证据浮出水面，4月2日，公司本身也发布公告承认，招股书确实存在关联交易未披露，真相逐渐趋向清晰明朗。河北功成律师事务所薛增洪律师指出，“其行为是否构成欺诈上市，尚需有权机构认定。但可以肯定地说，该公司发布的上市招股说明书存在虚假陈述行为，应当受到行政处罚。发行人不符合发行条件，以欺骗手段骗取发行核准，应处以非法所募资金金额百分之一以上百分之五以下的罚款。直接负责的主管人员和其他直接责任人员还将处以三万元以上三十万元以下的罚款。”换言之，一旦认定欺诈上市，勤上光电或将面临460万至2300万处罚金。此外，有投资者表示，公司上市时虚假陈述，上市后问题频出，股价深跌不断，至今损失过7成，拟将集结受害人诉讼索赔。
前倨后恭，公司承认未披露关联交易
当今年2月下旬勤上光电首次被爆隐瞒关联交易涉嫌造假上市之后，3月1日该公司便跳出来全盘否认，然而当有关媒体于3月26日再一次更细致曝光之后，公司不得不停牌、发准备解释预公告(3月27日)、发正式回应公告(4月2日)，除了许多地方仍避重就轻、澄而不清外，公司不得不承认因当年上市信批有问题，并象征性自罚包括董事长在内一干管理层4个月绩效奖以企图自赎，与当初扬言起诉媒体的狠劲相比，迥然不同。
2月25日，国内一家媒体爆出勤上光电涉嫌造假上市，指出，“勤上光电通过其控制的公司广东品尚光电科技有限公司(以下简称‘品尚光电’)在2010年和2011年的巨额采购来输送利润，虚增2011年上半年的业绩，实现了2011年底的成功上市。但值得注意的是，勤上光电在招股书中对品尚光电为其完全可以控制的公司的事实只字未提。勤上光电上市后股价迅速冲高到33.8元，随后一路下跌到最低16.32元，跌幅过半，一些高位买入的投资者被迫割肉损失惨重，有投资者表示，可能将对勤上光电发起集体诉讼。”文章不长，却极具指向性和爆炸性。
对此，2月27日，勤上光电董秘韦莉向记者表示，“品尚光电并非本公司投资或控制的企业，其与本公司不存在任何关联关系，双方之间发生的交易均是真实、公允的商业行为，不存在任何虚假、欺诈的情形;本公司申请首次公开发行股票并上市的信息披露是真实、完整的，不存在任何虚假或欺诈的行为。鉴于报道内容与事实完全不符，纯属无中生有、恶意中伤，已严重损害了本公司信誉，本公司保留通过法律途径维护自身权益的权利。”过了两天，3月1日，公司发布正式公告，义正言辞地表示，“经本公司严肃认真核实，本公司不存在该报道所称的‘涉嫌欺诈上市’的任何情形。”
然而，3月25日有媒体再次报道指出，勤上光电于2011年上市前，存在内部员工在外成立公司，继而向勤上光电采购产品并成为大客户，涉嫌虚构销售的情形。勤上光电与品尚光电、广州芭顿照明工程有限公司(以下简称“芭顿照明”)、广东晶湛节能科技有限公司(以下简称“晶湛节能”)三个客户之间的交易(交易额每年达数千万)存在虚构的嫌疑，品尚光电、芭顿照明的法定代表人黄灿光为公司发展部经理，晶湛节能法定代表人黄就洪是勤上光电参股子公司江苏尚明光电有限公司的股东之一。然而，这些事实在公司的招股书中均被隐瞒，只字未提，大量证据指向勤上光电有涉嫌造假上市行为。
受此消息影响，2月27日起勤上光电股票虽经停牌，但复牌前后、最近三个交易日以来，跌幅超过22%。随着股价严重下挫。4月2日，公司对外公告发言底气也严重“走样”，正如市场观察人士所指：承认一部分，回避加否认大部分，转攻为守。
在2日的公告中，勤上光电表示，质疑内容提及三客户的销售是真实的，但相关交易价格公允，且与市场价格一致，不存在造假上市。而对于品尚光电、芭顿照明与公司之间的交易，勤上光电认为，当初未披露仅因公司疏忽和对信息披露要求的意识不强，均未意识到其为关联交易，对员工对外投资和兼职的管理不到位等原因造成。
在此处，仅用了轻飘飘的“疏忽”一词。值得一提的是，这一次公告丝毫未提媒体有无失察、会否追责。
